雷竞技-医疗合同的违约责任研究

企业新闻

雷竞技-医疗合同的违约责任研究

作者：肥仔时间：2024-04-13

医疗合同的背约责任研究

我国现行有关医疗勾当和医患关系的立法尚不健全，存在有待改良的地方，此中对医疗合同缺少系统性的划定，特殊是对医疗合同背约责任的认定贫乏明白具体的规范根本，致使实践中呈现医患认知不合与医疗行动极年夜的不肯定性。

作者：毛吾吉达·依布拉依江来历：《新疆师范年夜学学报（哲学社会科学版）》2020-08-21 11:49:09

摘要

我国现行有关医疗勾当和医患关系的立法尚不健全，存在有待改良的地方，此中对医疗合同缺少系统性的划定，特殊是对医疗合同背约责任的认定贫乏明白具体的规范根本，致使实践中呈现医患认知不合与医疗行动极年夜的不肯定性。因而可知，明白医疗合同背约责任认定，非论是对保护患者正当权益仍是医患之间的协调关系都具有重年夜的理论意义和实际意义。文本经由过程对我国医疗合同背约责任轨制近况和其触及的法令问题进行分解，针对完美我国医疗合同背约责任轨制，提出公道化建议，以期为构建协调的医患关系追求有用的解决方案。

要害词：医疗合同；背约责任；侵权责任；立法

自20世纪90年月后期以来，陪伴着市场经济的成长，我国医患胶葛的产生率和诉讼率显著增添，医患关系重要问题成为社会普遍存眷的问题。医患胶葛的不竭呈现，一方面的缘由是跟着物资糊口的改良和医学的成长，人平易近大众对医方供给的医疗办事的要求愈来愈高；另外一方面的缘由是今朝我国粹术界和司法界已根基认可医患之间存在医疗合同关系，可是我法律王法公法律对医患关系的相干划定只是从侵权责任的角度对其进行过后的布施。笔者认为该当增强对医疗合同的正视，并对其进行规范。是以，应完美医疗合同的相干划定，成立一套合乎医疗行动非凡性的背约责任轨制，为医患两边供给解决胶葛的多元化路子，构建公道协调的医患关系。

1、问题的提出

医患胶葛问题在全球规模内日益严重，引发了世界列国法学界和医学界的普遍存眷，并试图按照列国的具体现实追求最为有用的解决方案。是以，良多国度最先从头审阅本国的医疗体系体例与相干的医疗法令轨制，以期制订出最合适本国现实的医疗侵害补偿法令轨制。此中，一些国度经由过程侵权责任和背约责任竞合的体例解决医患胶葛，还一些国度则利用合同责任作为解决医患胶葛的一种体例，这两种体例都遭到法令界和医学界的高度正视。在以合同责任对医患关系进行规制的国度中，最为典型的是荷兰的医疗合同立法，其将“医疗办事合同”纳入本国平易近法典中，成为医疗合同典型化的代表性国度。与之分歧的是德国和日本的医疗合同立法采纳特殊法的模式，陪伴着平易近法典的修订，德国和日本的法令界也最先主张医疗合同典型化。在英美法系国度中，跟着现代合同法的成长，法令界也最先认为，大夫的办事应遵守有用的合同，并按照合同的条目承当响应的责任。

现今，陪伴着医疗办事程度的日趋提高，我国的医疗机构范围也在不竭扩年夜。但是，今朝我国的医疗立法尚不健全，与进步前辈的医学手艺构成了较为较着的反差。致使患方在接管最为进步前辈的医学手艺的同时，贫乏完整的法令为他们在医疗办事进程中供给对应的庇护。按照我国合同法的相干划定，医疗胶葛中存在医疗侵权责任和医疗背约责任竞合的景象时，当事人可以选择以侵权或背约为案由提告状讼。可是，我国医疗合同胶葛的背约责任模式还没有以立法的情势对其进行肯定化、系统化，在法令合用上仍有坚苦，致使在医疗胶葛中绝年夜部门当事人不选择背约责任。在司法实践中，也存在着审讯人员缺少医疗合同背约责任的相干理论，因此对侵害事实、因果认定、补偿根据、计较体例等与医疗合同背约责任相干轨制的认定存在不足。是以，有需要构建合乎医疗行动非凡性的背约责任轨制，对其进行系统研究燃眉之急。

2、医疗合同背约责任的复杂性

（一）医疗合同的非凡性

与我国合同法分则中所划定的一些典型的合同比拟，医疗合同因其触及患方的生命健康权而具有非凡性。

1.医疗合同中医方的医疗行动具有风险性

医疗合同中医方的医疗行动具有风险性，这一点是医疗合同相较在其他平易近事合同显著的区分之一。医疗的非凡性、疾病的复杂性、人类认知能力的有限性和医学手艺的局限性，必定致使医师的诊疗行动具有较年夜的风险，稍有失慎便可能给患方造成难以挽回的侵害。医疗合同中医方所实行的医疗行动的对象较为非凡，医方所要面临的是得了心理或心理疾病的人，对他们所患的疾病，现今的医疗手艺可能还没有把握或还没有完全把握其解决方案。这一复杂性决议了医疗合同关系中的医疗行动的风险性高在其他平易近事行动。

另外，跟着社会的前进，医疗卫闹事业也在不竭地成长，医疗勾当中所利用的医疗装备愈来愈切确化、高端化，医方所实行的诊疗行动的体例也较之之前更具多样性和复杂性。可是，这些医疗勾当所用到的医疗装备发生的结论对医疗合同中医方的诊疗行动来讲并不是直接的数据，医疗合同中医方诊疗行动的雷竞技手艺性风险或是诊断资料的间接性，均有可能致使某些疾病症状被混合或被袒护，是以医疗合同中医方应用的医疗手艺其自己就具有高风险性。另外，医方的医疗行动，在诊断、医治疾病进程中也不免会对患方的身体发生必然的危险，这也是埋没的风险之一。

2.医疗合同中医方与患方在能力上具有较着的不合错误等性

医疗合同关系中医方医治行动的高度专业性和手艺性，导致合同主体在专业医学常识把握上的不合错误等性。一般来讲，绝年夜大都患方对医学常识、临床手艺、医疗器械和药品等医疗勾当中所触及的内容缺少领会，有些患方乃至对本身的具体病情、医治方案、医治中可能发生的风险等各类信息也不把握。是以，患方不成能对医方提出应实行的具体医疗行动。而医方具有医疗勾当所需的常识贮备，而且把握医疗手艺和疾病诊断、医治的经验。在医疗合同的实行进程中，固然医方和患方在法令地位上是同等的，但医方和患方在能力上具有较着的不合错误等性。

3.医疗合同内容的相对不肯定性

虽然当前医学成长日新月异，可是在医学范畴人类未知的还良多，对某一不异的疾病采纳不异的诊疗办法所发生的医疗结果也会因人而异，医疗合同中医疗行动的成果没法在事前被正确的猜测。医疗合同的内容有诸多的不肯定性，需要连系医疗行动进程中患方的个别差别和其病情的成长趋向进行判定。

另外，医疗合同关系中的医疗行动固然是以诊断、医治某一疾病为目标，可是因为医疗行动的不肯定性，医方承当的是手段债务而并不是成果债务，即判定医方是不是实行医疗合同中的义务应当以其是不是实行了恰当的医疗行动作为尺度。固然，在一些包医合同中，是不是以医治的成果为尺度应依照具体的合同来阐发。可是需要留意的是，医疗行动的不肯定性，其实不代表诊疗结果没法预期，由于因为医疗经验堆集的医学措置原则一般并没有差别，即医疗合同内容虽具有不肯定性，可是医疗行动具有响应的诊疗预期。

4.医疗合同缔约的强迫性

世界列国和地域的法令年夜多明白规范了医方的强迫缔约义务。《日本医师法》第19条划定：“从事诊疗之医师，在窥伺医治之景象存在的场所，若无合法事由，不得谢绝该要求。”比拟在其他类型的合同，在医疗合同中，医方主体的缔约自由有必然的限制，医方一般环境下不享有选择患方的权力，合同的订立具有强迫性特点。对医疗合同缔约的强迫性，我法律王法公法律也有明白的划定。例如，《执业医师法》第24条和《医疗机构治理条例》第31条划定了医方的强迫缔约义务和对急危患者的告急措置义务。

医疗合同的强迫缔约性，从底子上是为了保障患方的生命健康权，避免医方滥用合赞成思自治原则侵害患方的生命健康权。我法律王法公法律划定具有事实上的独有地位，供给主要平易近生必须品的一方，应负有以公道的前提与另外一方订立合同的义务，医疗合同具有必然的公益性，是保障和改良平易近生的必须品，是以医方具有强迫缔约义务。

5.医疗合同中的医疗行动具有道德性

医疗合同关系中，医方应苦守根基的道德伦理。由于医方的诊断、医治行动不但是医方的社会责任，还触及医疗合同中医方的职业责任，即医疗合同关系中医方的医疗行动必需合适医学伦理学或应受医疗道德的束缚。保障人平易近的健康是医疗合同关系中医方的任务，今朝有良多在道德层面上束缚医方的划定，已逐步上升至法令层面，此中的医疗道德内容也已被确认为医疗合同关系中医疗机构所应承当的义务。例如，当前造成医疗胶葛的一些医疗附随义务已从道德层面上升为法令划定。

（二）医疗合同背约责任的非凡性与复杂性

医疗美容合同以外，一般的医疗合同在订立时没法明白划定诊疗行动应到达何种医治结果。《中华人平易近共和国合同法》（以下简称《合同法》）并未明白划定医患两边的权力义务和同一的医疗合同背约认定尺度。对医疗行动是不是背反留意义务而组成过掉或不恰当实行，在司法实践中，凡是以专家判定的体例予以解决，在认定医疗过掉和因果关系问题时，用医学专业的尺度取代法令尺度，晦气在医疗胶葛的公允解决。医方义务内容的不肯定性致使医方背约行动认定的复杂性。是以，构建公道的医疗合同背约责任轨制，同一医方背约行动认定尺度，对增进医患关系协调不变相当主要。

3.归责原则的非凡性

背约责任的归责原则合用《合同法》第107条划定的严酷责任原则，即合同当事人假如不实行合同义务或实行合同义务不合适合同的商定时，非论当事人是不是有错误，都要承当背约责任。对此，有学者持有分歧定见，认为该条则旨在提纲挈领地宣示背约的法令后果，而对背约侵害补偿的归责原则，应鉴戒《国际商事合同公例》和《欧洲合同法原则》的相干划定，应用注释方式，对背反手段性债务和成果性债务的别离确立分歧的尺度，即背反前者合用错误责任原则，背反后者合用严酷责任原则。

对医疗合同背约责任的归责原则，学术界有分歧的不雅点。有学者认为，医疗合同背约责任的归责原则合用《合同法》第107条划定的严酷责任原则，即医方或患方背反医疗合同中的义务，造成另外一方侵害的，不管其有没有错误，都应承当背约责任，除非背约方可以或许按照法定或事前商定的免责条目而免去其背约责任。还有学者认为，医疗合同背约补偿责任并不是无错误责任，而应当遵守错误责任原则，由于医疗合同是以供给医疗办事为首要内容的合同，医方的合同义务是手段性义务并不是成果性义务。笔者认为，假如医疗合同背约责任归责原则合用严酷责任会加重医疗机构的责任，晦气在社会的不变。是以，有需要按照医疗合同的非凡性，经由过程立法明白划定医疗合同背约责任的归责原则。

4.侵害补偿规模的非凡性：是不是包罗精力侵害补偿

对背约精力侵害补偿问题，学术界存在较年夜的不合。一般来讲，背约责任不合用精力侵害补偿，缘由在在：一是背约责任和侵权责任的区分之一是可否对精力侵害进行补偿，除合同中商定了背约精力侵害补偿的景象以外，一般的背约责任中不克不及要求精力侵害补偿；二是假如背约责任中合用精力侵害补偿，会给合同当事人造成相对较年夜的合同风险，晦气在鼓动勉励买卖的原则；三是假如付与第三人背约精力侵害补偿要求权，其实不合适合同相对性法则；四是假如背约责任合用精力侵害补偿，可能会致使法官具有过年夜的自由裁量权进而呈现肆意裁判。还有学者提出，对因具有侵权行动性质的背约行动而引发的债权人非财富侵害的场所，即使当事人提起的是合同之诉，也应当获得响应的补偿。

对背约是不是可以或许提起精力侵害补偿之要求，列国做法各别。年夜大都国度对背约精力侵害补偿要求权持较为稳重的立场。在德国，不但是在侵权人的侵权行动致使的侵害补偿中可以申请精力侵害补偿，在因合同当事人背反合同义务的背约责任场所也合用精力侵害补偿责任。按照法国的法令划定，背约责任的补偿规模包罗非金钱损掉在内的精力侵害补偿。在英美国度法令中，债务人因背约行动致使债权人精力疾苦时，债权人有权申请精力侵害补偿。医疗合同关系中医方的背约行动在致使患方蒙受身体上的疾苦的同时引发精力上的疾苦，基在此，当医疗合同中医方的背约行动致使患方蒙受非财富性的侵害时，医方应对精力侵害进行补偿。是以，有需要在医疗合同背约责任中划定精力侵害补偿。

5.医疗合同免责条目的非凡性

我国《合同法》中法定的免责事由仅限在不成抗力，并未明白划定医疗合同背约责任的免责事由，对医疗合同关系，事前在合同中商定免去一般错误的条目是不是有用，理论界有分歧的不雅点。有学者认为，医疗合同的免责条目可以事前商定，合同当事人对诊疗勾当中可预感的风险进行事前商定，事前商定手术到达某种结果，如因不测风险造成手术掉败，患方应按照事前商定的免责条目承当手术掉败的后果，医方不承当响应的责任，即医方可免责。还有学者认为，医疗合同中的免责条目不克不及事前商定，医方在进行年夜型手术前和患方签定的一些书面文件都是医方为了不承当晦气后果而采纳的一种减轻或免去本身责任的手段，按照合同法的相干划定，这些免责条目是无效的，由于对患方造成了人身侵害而意图经由过程免责条目来推诿责任，这类做法法令和道德都不会答应。

3、我国医疗合同背约责任近况

鼎新开放后特别是党的十八年夜以来，我国的社会主义法令系统不竭成长和完美，在医疗胶葛方面，我国已慢慢构成了比力完美的卫生法令系统。今朝，我国医疗胶葛相干法令在侵权责任方面的划定较为规范，行政和司法体系体例也加倍健全，可是仍然没有触及医疗合同的相干划定。实践中绝年夜部门医疗合同的签定也都采取了默示体例，成文合同其实不常见。对医疗合同的性质，法令上也并未明白划定，这致使在医疗合同胶葛案件的处置上，法官具有较年夜的自由裁量权，易受主不雅身分影响。

连系我国呈现的医疗胶葛案例，可以看出背约责任轨制在医疗胶葛案件中的合用具有极年夜的局限性，因其只合用在医疗机构对医方背反诊疗义务的景象，背约责任并未阐扬本色感化。在现实操作进程中，因为我法律王法公法律缺少对医疗合同背约责任轨制的划定，和在解决医疗胶葛案件时过度依靠侵权责任法等缘由，致使当事人在界定案件的性质时多选择侵权案件，背约责任轨制在医疗胶葛案件中合用规模狭小，没有起到应有的感化，晦气在构建协调公道的医患关系。

（一）过度依靠侵权责任法

按照我国合同法的相干划定，当医疗胶葛中存在医疗侵权责任和医疗背约责任竞合的景象时，当事人可以选择以侵权或背约为案由提告状讼。可是在司法实践中医疗胶葛案件年夜多以侵权案件进行处置。侵权责任法中划定的医疗侵害补偿仅仅是一种过后的布施法。另外，我国侵权责任法中划定的与医疗侵害责任轨制相干的条则具有原则性和抽象性，没法对具体的医疗勾当起指点感化。是以，过度依靠侵权责任法，轻忽背约责任轨制在医疗胶葛范畴的主要感化，难以从底子上解决医疗胶葛。

（二）缺少事前预防机制

现行有关医疗勾当和医患关系的立法尚不完美。今朝，我国粹术界和司法界已根基认可医患关系之间存在医疗合同关系，可是，我国鲜有从合同角度对医患两边的行动进行事前指点的法令律例，是以，解决医疗胶葛，减缓医患之间重要关系的最有用的方式是成立医疗胶葛预防机制，为医疗合同中确当事人供给明白的行动规范，肯定其权力和义务，对医患两边的行动进行事前指点，终究起到预防胶葛的结果。

（三）未能表现平易近法同等性原则

我国的医疗胶葛过度依靠侵权责任的布施，轻忽了从合同的角度对其进行规制。大都人在面临医疗诉讼时选择以侵权责任告状，是由于人们缺少订立合同的意识，对合同实行的内容商定不清，这也与侵权责任看起来有更强的束缚性，和持久以来人们和法院习惯采取侵权责任有关。侵权责任法固然也能对诊疗行动起到规范感化而且也能够庇护患方的权力，可是其轻忽了医方和患方的同等平易近事主体地位，患方的权力和义务比拟在医方在良多方面获得了充实的保障，医方常常被认为是医患关系中的强者方并使医方感触感染到被不公允看待，如许做晦气在庇护医方的权力。这一做法未能表现平易近法的同等性原则，影响了医方的积极性，使得医患两边的权力和义务没能获得公允的法令保障。

4、完美我国医疗合同背约责任轨制的思虑与建议

（一）构建医疗合同背约责任轨制的需要性

2010年公布的《中华人平易近共和国侵权责任法》，对我国的医患关系立法有重年夜的意义，为处置医患胶葛供给了法令根据。但从整体上看，侵权责任法对医疗胶葛只起到过后布施的感化，没法指点医疗勾当全进程，有些触及医疗合同的法令律例也已滞后，不克不及顺应社会成长的需要。我国现行法令仅明白了医患之间存在合同关系，但其具体内容，特别是背约责任的相干内容尚处在空白状况。从法令层面看，医疗合同相干立法的缺掉，致使医疗合同背约责任轨制无明白划定，呈现医疗胶葛时得不到公道、有用地解决，激发了一些恶性事务。从司法实践层面看，在医疗胶葛案件中，因为我法律王法公法律在医疗合同背约责任的归责原则、认定尺度和补偿规模等方面存在欠缺，以背约责任处置医疗胶葛面对着缺少法令根据、合用法令坚苦等诸多问题，人们更偏向在采取侵权责任来保护权力。

过度依靠侵权责任其实不利在医患关系的协调不变成长。是以，为了提防息争决医疗胶葛，增进医患关系协调成长，必需正视医疗合同相干立法，明白规范医方和患方的各项权力和义务。构建公道的医疗合同背约责任轨制，以保护医患两边的正当权益。

（二）我国医疗合同之立法模式选择

最近几年来，我国理论界和实务界都在不竭地切磋医疗合同立法问题，对医疗合同的立法事实采纳何种立法模式存在争议。从比力法的角度看，国外对医疗合同背约责任的研究功效很是丰富。

英国和美国的根本医疗较为发财，但因为是判例法国度，触及医疗胶葛的成文法较少，也没有同一的模式。在医疗胶葛侵权责任与背约责任竞合的景象下，美国的法令原则上认可侵权责任和背约责任的要求竞合。可是，在究查医方的责任时，年夜多是究查侵权责任。这首要是由于背约责任要依存在对契约内容的注释和基在现实的来由。

年夜陆法系的国度有两种医疗合同立法模式。第一种立法模式是以荷兰为代表的典型合同模式，这类立法模式是经由过程事前操纵合同律例定两边的权力义务，提高患方的自我庇护程度，《荷兰平易近法典》恰是采纳了这类典型的合同模式。荷兰将医疗办事合同纳入其平易近法典的做法区分在欧洲其他国度让法院解决医疗关系的做法，在《荷兰平易近法典》第七编“具体合同”中，划定了医疗合同。荷兰的医疗合同立法模式相对创建一部新法来讲本钱较低、法式较简洁；第二种是以日本为代表的医事法模式。日本医疗合同的立法模式选择以医事法的情势，对医疗合同关系和其相干内容予以明白、具体的划定，以避免相干法令合用的冲突。这两种立法模式中，以日本为代表的医事法模式固然比拟在以荷兰为代表的典型合同模式来讲本钱高，且法式繁琐，可是笔者认为这类模式可以详实规范医疗勾当的全部进程，而且可以或许从底子上解决我国今朝有关医疗合同法令律例缺少的问题。

（三）完美医疗合同背约责任轨制的对策

为增进和实现医患关系协调成长，当务之急是从法令上明白医疗合同的背约责任，并对医疗合同背约轨制加以成立和完美。就将来医疗法中医疗合同背约责任的立律例定，笔者认为应重点斟酌以下几个方面的内容。1.归责原则以错误责任原则为主，严酷责任原则为辅

正如前文所述，医疗合同背约责任的认定具有非凡性和复杂性，是以不该合用单一的归责原则，很多国度对背反医疗合同的责任认定采纳错误责任说。例如，法国对医疗侵害采纳错误责任说，可是假如患方在全部诊疗进程中，蒙受到的侵害其实不是全数与其所得病症相干，那末便可以认定该医疗机构背反的是平安保障义务。笔者认为，若采纳严酷责任，医方现实上承当告终果性债务，加重了医方所承担的义务。是以，医方医疗合同背约责任应以错误责任原则为主，严酷责任原则为辅，对医疗行动引发的背约合用错误责任原则，而对医方供给药品、医疗器械等非医疗行动致使患方侵害的，合用严酷责任原则。

2.制订同一的医疗精力侵害补偿轨制

医疗合同背约侵害补偿中划定精力侵害补偿合适社会成长的趋向。第一，当前，世界上很多国度都已有限制地认可背约精力侵害补偿在背约责任中的地位；第二，在我国的司法实践中，也存在背约合用精力侵害补偿的环境；第三，医疗合同关系中，在医方背约的条件下，特别是在背约行动对患方的人身健康造成极年夜危险的环境下，患方精力上也会蒙受极年夜的疾苦，对其心理发生必然危险。是以，认可医疗合同背约中的精力侵害补偿相当主要。笔者认为，在医疗合同背约责任中，应对因医方背约行动造成患方精力侵害的补偿持开放的立场，有限制地认可医疗合同背约中的精力侵害补偿。笔者建议，我国将来的医疗法应在总结侵权责任法医疗精力侵害补偿经验的根本上，鉴戒国外医疗合同背约精力侵害补偿的相干立法，制订同一的医疗精力侵害补偿轨制，对精力侵害补偿数额进行严酷的限制，肯定补偿数额的上限，并制订医疗精力侵害补偿的规模和计较的原则等，由法官按照这些原则和计较方式肯定具体数额，以免法官的自由裁量权过年夜。

3.商定的免责条目应进行类型化规制

我国现行法并未对医疗合同中商定的免责条目作出明白规范，是以，在理论和实践中存在如上文所述的不合。医学是实践性很强的科学，医疗勾当具有不肯定性和风险性。笔者认为，一概否定医疗合同中事前商定的免责条目效率，晦气在医学的成长和医学人材的培育，对医疗合同背约责任中的免责事项作出公道的划定，经由过程立法确立非凡景象下的免责景象，有益在推动医学的前进，庇护患方的正当权益。为了不医方操纵其在合同中的主导地位而事前商定免责条目，对患方造成晦气的后果，应对医疗合同中商定的免责条目经由过程立法进行类型化规制并对其加以限制。即将来的医疗法应对医疗合同中商定的免责条目进行罗列性划定，明白并发症或不测事务和其他非凡景象下的免责条目具有合法性，经由过程免责条目类型化，为司法实践供给同一的尺度。

5、结语

非论将来我国医疗合同的立法采纳何种立法模式，就其立法指点思惟而言，最首要的是在遵守我国平易近事法令同等、自愿、公允、诚信等原则的根本上，按照医疗合同的非凡性，对医方进行恰当的限制，追求医疗合同关系中医方和患方之间权力和义务的安妥均衡，即医疗合同的立法应当强化保障合同中弱势一方的好处，调剂医患两边因其地位不服等而引发的本色上的不服等，立法重点应当是明白合同中医方的义务和其背反合同义务而发生的背约责任，经由过程制订强迫性的医方义务规范，避免医方操纵其优势地位获得不合法好处，以弥补医疗合同关系中因医疗行动的不肯定性而发生的庞大弹性空间。

作者简介：毛吾吉达·依布拉依江，北京航空航天年夜学法学院博士研究生。

文章来历：载《新疆师范年夜学学报（哲学社会科学版）》2020年末5期。

本文转载自其他网站，不代表年夜健康派不雅点和立场。若有内容和图片的著作权贰言，请和时联系我们（邮箱：scarlet.s@djkpai.com）

医疗合同背约侵权

存眷年夜健康Pai官方微信：djkpai我们将按期推送医健科技财产最新资讯